评伪汉学《弟子规》《二十四孝》

乐观无限

还本源儒家教学，孩子教育勿从《弟子规》开始

   

    真正的儒家是具备辨证思想的，能具体问题具体分析故。历来邪教都是绝对的一点论。机械的思维。
   
    博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。过犹不及等都是诠释中庸思想的。广义来讲只谈善言善行对众生的教育意义却无视恶言恶行对众生的教育意义，岂不是违背中庸法则么？法无定法。法无决定。父母吸毒难道子女也该顺从吗？父母不孝祖母，子女也该学习之？父母投毒害人，子女难道也该无条件服从吗？纵观历史无数事实已经证明光凭哭劝是无能为力的？《弟子规》是明显的一点论。智者可以辨证取舍，愚者必然死执之，看到违背《弟子规》的定然不分青红皂白予以诽谤。佛教之所以圆满，全面系统辨证圆解故；佛戒的开遮持犯都开示得清清楚楚故；不从善恶表象论是非故。

    《弟子规》原名《训蒙文》，原作者李毓秀是清朝康熙年间的秀才。以《论语》“学而篇”第六条：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文”的文义以三字一句，两句一韵编纂而成。分为五个部分，具体列述弟子在家、出外、待人、接物与学习上应该恪守的守则规范。后来清朝贾存仁修订改编《训蒙文》，并改名《弟子规》。

    骆承烈教授在接受记者采访时表示，明末清初，统治者除采用种种高压手段让百姓驯服外，还要在意识形态上做文章，以造就大量顺民，康熙末年的《弟子规》就应时而生。因此，《弟子规》充满旧时说教。依照这一方式培养的孩子，从小谨小慎微，不敢越雷池一步，长大以后更是一个顺民、良民。

       曾在央视《百家讲坛》解读过《弟子规》的复旦大学历史学系教授钱文忠，在第三届新东方家庭教育高峰论坛上表示，有人问他这几年讲国学、讲《三字经》《弟子规》，你觉得最大的难处在哪里？他认为，最大的困难是如果按照《弟子规》《三字经》的标准培养出来的孩子，到社会上90%是吃亏的。“你把孩子按照《弟子规》那样培养成忠诚、守信、孝悌、守规矩的孩子，到社会上混混看，马上被人摆平，这是大问题啊。”钱文忠说。

       孔子坚决反对“以德报怨”，而提倡“以直报怨”，并不是让你去做“受气包”！事实上，我们根本曲解了孔子的原意。子曰：“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德！”看完以后，幡然醒悟，原来我们都被某个断章取义的孔子FANS给玩了一把！当时的真实情况是：孔子的一个弟子问他说：师傅，别人打了我，我反而要对他好，用我的道德和教养羞死他，让他悔悟，好不好？孔子就说了，你以德报怨，那“何以报德？”别人以德来待你的时候，你才需要以德来回报别人。可是现在别人打了你，你就应该“以直报怨”，拿起板砖飞他！看！就因为被人故意省略了一句话，刚烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了现在这个温婉的受气包形象。

宋豫人先生关于弟子规、二十四孝之讨论

       在讲述中国历史的视频里，多次听到您抨击《二十四孝》《弟子规》，认为是奴才哲学，奴化教材。的确，暴元所用，必有所图，鞑虏所重，必有所害。但是看看内容，虽说卧冰求鲤，尝粪，埋儿奉母这几个典故的确迂腐愚昧，但是黄香温席子，陆郎怀橘也是挺感人的；我曾经去天津很有名的食品企业“果仁张”参观，这家百年老字号的老板，作为成功人士很是推崇《弟子规》，说是作为培训员工的准则……

    所以我难免困惑了，从汉本位角度抨击元清，是否可以说这两代的文化都没有好东西了呢？一棍子打死是否有点不分青红皂白了，希望您也发表意见指点与我！

    呵呵。。。指点不敢，然《二十四孝》《弟子规》还谈不上什么道矣。观吾汉家讲究阴阳之道，故君君臣臣、父父子子乃符合吾汉家之道哉。此类《二十四孝》《弟子规》只要求一方孝、规之理念显然不利于吾汉家。难道百年老字号的老板，作为成功人士很是推崇《弟子规》就能证明其谓其系好货乎？难道那推广“(伪)国学”、“(伪)唐装”者岂不比那老板更牛乎？然仁者见仁智者见智，若君台能用《二十四孝》《弟子规》及读经培养出吾华夏此轮救族之精英而不是那“老板们”之奴才，咱亦许会重新审视。。。呵呵

   我很认同前辈的框架历史学，凡是这种单方面义务都和我汉家阴阳之道相违背。


        昨天于中新网浏览新闻时忽见社区推荐了一篇《二十四孝》图录，再次浏览一遍，更觉荒唐，而观其后之回复，回想满社会人们对《二十四孝》之热捧，备感悲哀，遂在其后回复了几句，以正视听。

       “埋儿奉母”、“尝粪忧心”、“卧冰求鲤”等几条简直是糊弄傻瓜的。把自己的孙子给杀了来孝敬老太太，这老太太不气死才怪，这叫孝吗？祖先说的“不孝有三无后为大”在这里被当成了屁话。而让尝他母亲的屎来判断病情的那大夫绝对是个庸医。而把自己衣服脱光卧暖冰为母亲找鲤鱼的人更是个傻瓜，不会找个东西把冰砸开？还有把自己冻死了对母亲就是孝？至于其他的孝，是个人都得做到的，奉养父母，那是天经地义，不养父母的那是畜生。更深层次的“孝”是尊重父母，并且不能纵容父母的错误，传承并教育好后代，等等。

       《二十四孝》是蒙元时期统治者指派御用文人或者说汉奸编出来让我们华夏民族老老实实当奴隶的，唉，后世的我们却拿这个当成大孝的标准了，杯具(悲剧)。汉奸的水平是不低的，二十四孝讲的也确实全部是汉人的故事，也不乏名人之真实故事，于是，我们会觉得，这是一本多么好的弘扬华夏儿女孝道传统的书啊，于是，我们便不容易发现其中的一些荒唐的故事根本不可能是我们这样一个文明的族群所能做出来的。

        其实当时奉行的还有一“孝”那帮御用文人没敢写出来呢，那就是新媳妇要让老父亲先睡三天，这叫孝。事实上，我们祖先哪敢真这样做，但无奈的是，父亲不逼着这样孝顺，但大元帝国统治者需要啊，于是当年的汉人新媳妇都得让村里的蒙古保长先睡三天。于是，当年我们的祖先每家每户都将第一胎孩子含泪摔死、溺死、打死……不容易啊，为了保证我们的血脉的延续，从血与泪中走过来的我们的祖先。

        盛唐是否并非是真？还是李唐只是犯错而已，导致后世宋朝半壁江山？

        另外，鄙人略观弟子规，并无奴化之语言，而先生说弟子规是满清所编之奴化教材，该怎样抉择？而二十四孝确实离谱，当初初次读二十四孝也觉有异。
        呵呵。。。关于唐之问题，我们要从阴阳两面去看。唐做为吾汉家朝代是没有问题哉，安史之乱前之盛唐亦是没有什么大问题。但唐对隋之拨乱反正、夏夷不分、纵胡人掌军等致命错误以致安史之乱我们亦是不能回避。今之此错亦正在重犯也。关于“弟子规”之问题，不要只去看那具体的内容如何，其致命之处在于只要求弟子规而不要求师长规矣。然不分师长之所规亦只能产生曾国藩这类只知盲目尽忠服从之奴才汉奸人物而已矣。然吾汉家乃玩阴阳之出身，若有“师生规”才谓之正章哉。君君臣臣、父父子子、夫夫妻妻者是也。

         弟子规为清人所著,去古圣远矣。读经宜以古圣之言为是。不可谓近人之书皆不可读也，然则弟子规与古圣贤之意,确有不相符合者。远不如论语，孟子，孝经，礼记，道德经，庄子之正也。然则,今之流行本之经典,亦多为蒙元，满清之改窜本。故读经，宜以唐宋以前之古本为是。

        前几天在一家茶馆喝茶聊天，说到一句出自《增广贤文》的俗语“妻贤夫祸少，子孝父心宽。”老板高兴道：“最近我请人给我们的员工讲《弟子规》”。边上另一个大企业的老板接口道，他也在用国学经典《弟子规》教育他的员工，并且“取得了极好的效果”。我闻言不禁一惊，回来后上网一查，才知道我out了，现在许多地方都把《弟子规》、《三字经》等过去的启蒙读物当做国学经典来教育企业员工。

        老实说，我真的“被启蒙”了。虽然我们经历了几次文化劫难，中国的传统文化由此受到很大破坏，但难道真的要全民再从古代儿童启蒙读物学起吗？何况那里面有许多过时了的思想不值得再提倡了，既使为了传承传统，教育儿童来学习，也应该有指导的有辨别的学习，更不能盲目的把它作为培训职工教材。

        如果熟知《弟子规》的内容就可知道，老板们如此做法只有两种可能，一是自己无知；二是以此来愚弄自己的员工，使之更好成为自己挣钱的工具。

        这些老板们之所以青睐《弟子规》是有原因的。因为《弟子规》把儒家以天下为己任的担当精神阉割了，只教导人们畏首畏尾，循规蹈矩，正适合老板们愚民式的管理。

乐观无限

        97岁的中国国民党中央委员会原中央顾问张克明先生对此现象批评道：“教育今天的青少年，怎么能用300年前的老药方《弟子规》呢？用300多年前陈旧的行为准则来培养21世纪的青年学生，岂不可笑！”

        张老先生严厉的指出“请问现在那些大肆吹捧《弟子规》的人，是否真的相信《弟子规》那一套？”这句话可谓说到了那些鼓吹者的痛处。我认识的几位要求员工们学习《弟子规》的老板，其中有自己根本没读过该书的，还有虽读过也不信的，真正是仅拿它当了蒙骗员工的工具。

         前段时间帮一个教育机构制作弟子规的录音，对这个只有模糊印象的东西有了重新认识。三字一组的《弟子规》，读起来朗朗上口，现在也被作为“国学素质教育”大面积推广。实际上，弟子规是一部毒害少儿的迂腐之作。

        《圣经》和天主教哲学也强调“顺从”，“作仆人的……用诚实的心顺从你们肉身的主人，好像顺从基督一般。”；或教皇格莱孟十三世撰写《求赐诸德经》里的“顺从长上，顾盼属下”。但圣经更强调平等，“ 因为你们凡是领了洗归于基督的，就是穿上了基督：不再分犹太人或希腊人，奴隶或自由人，男人或女人，因为你们众人在基督耶稣内已成了一个。（迦拉达书3章）”；又如圣玛窦福音“你们知道：外邦人有首长主宰他们，有大臣管辖他们。在你们中却不可这样，谁若愿意在你们中成为大的，就当作你们的仆役；谁若愿意在你们中为首，就当作你们的奴仆。”上帝面前人人平等，这是一个最重要的前提。

        弟子规疯狂地强调忠孝、顺从，把愚忠的奴化思想从小灌输给孩子们。第一句“弟子规，圣人训”，就有一股高高在上的味道——圣人不是上帝，有何资格用发号施令的态度?（孔子回车、孔夫子拜项橐为师、两小儿辩日的故事说明了圣人的态度）

       全篇弟子规强调的都是，晚辈跟长辈、学生跟老师是不平等的，晚辈要绝对顺从长辈，学生要绝对顺从老师。“父母教 须敬听 父母责 须顺承 那如果反过来，孩子跟家长提意见，或者同辈之间呢？为何独独是对“父母”必须唯命是从。无形之中，从小给孩子灌输了一种等级思想、一种不管正确与错误，只要是高等级向低等级发号施令，都必须遵守；有异议如果是等级不够也不能表示反对的观点。“谏不入 悦复谏 号泣随 挞无怨”，这在我们已经普遍有了一定民主意识的社会中来看是不可思议的——为什么父母有错误，孩子向他指出，被父母打了还要“无怨”还要继续向父母提出。（有人打你的左脸，请把右脸也伸过去）

        同时，弟子规也束缚着人的思想。“居有常 业无变”，这完全是无理取闹，居然限定人不要搬家、不要换工作。“彼说长　此说短 不关己莫闲管”是把事不关己高高挂起那一套灌输给孩子们。“非圣书屏勿视”什么是圣书什么不是，这都有个自我认知的过程，不应该除了所谓“圣”书一概拒绝。

        整体来说，《弟子规》宣扬的是一种高压奴化教育，强调绝对顺从、甚至是遵守一些莫名其妙的规定。文字上来说，读起来根本没什么文学性可言，跟打油诗差不多（这个倒可以原谅，因为给小孩子看，简明易懂也可以）；教育意义上来说，像“凡是人 皆须爱 天同覆 地同载”或许还有些教育意义，其他的东西大部分抹杀个性，扼制创新，使学子个个都变成顺民。书要看一样的书，走路要一样的姿势，早晚生活起居都规定死了必须怎么样怎么样，连“步从容 立端正 揖深圆 拜恭敬”都是圣人训。弟子规教的就是不能当狗奴才，要争做好奴才！这样的糟粕之作居然被当做国学经典用以增强国民素质，对孩子们进行所谓国学素质教育，完全是毒害青少年！弟子规这种烂书应该丢进历史的垃圾堆！

        儒家的孝是最人性化的，根本不是愚孝，而且反复教你千万不要愚孝，比如老爹拿棍子打，要忍着，但拿着可以伤人的大棍子打那你就得跑掉。曾子被他老爹拿棒子打晕了，孔子是要骂他的。　

        晋太子申生，他老爹对他百般猜忌羞辱，他不为所动，最后他老爹听了小妾谗言要杀他，别人让他反，不反，让他逃 也不逃。让他去和父亲说明真相，他说我不愿让父亲因失去爱妾而痛苦，最后甘愿受死，这个够孝吗？
春秋评价“孝”但不是纯孝，因为他犯了很重一条“陷亲于不义”

        你们说儒家是愚孝么，等你养不起父母的时候，你要记得把自己的孩子埋了。又或者是你父母有病了，记得割下自己的肉来熬药。以上都是属于你认为不用批判的二十四孝！

        儒家思想从来就将讲究“忠孝仁爱”，现在的现象是儿女对父母连起码的尊重都没有，谈何极端？

        文化的传承本来就是应该批判继承、扬弃创新的。片面的丢弃和继承都是绝对错误的！可惜现在缺的就是:不知啥为精华，啥为糟粕？。。

        对于父母，孝当然要敬，这是一种良知。但不是愚孝，华夏讲的孝，还要子女提出父母的错误，以便让父母知而能改。父母生病了，尽自己的力救治就行了，但为之自残身体，根本就不包含在孝内。对于师，弟子规也是太过了，若要从弟子规的话，那么宋代，苏轼就应该完全顺从其老师王安石执行新法，但他作为礼部尚书，有自己主见，保留了免役法，总的来说站在旧派这一边。

        二十四孝里有不少迷信、愚孝、愚蠢的糟粕是必须剔除。莫非某些人觉得现在不讲孝道了，就要全面复古推广全套的二十四孝？

        我曾就见过亲生父亲和后母把儿童毒打虐待得人不象人鬼不象鬼的。可怜的孩子。满清绝大多数太监是在儿童时被父亲阉割入宫的，就算你在聪明伶俐遇上这样的父亲你也要当太监。鄙视虐待儿童的人

        为人父母了的哪位舍得在自己家里推崇发挥24孝呢？？？~这是我们祖先对付子孙的刑具吗？这种心态可以理解阿,就怕你做的不够所以想拼命推来洗脑,不过大多数年轻人都会觉得那很sb~于是就逆反了呗~现代子孙杀祖母，儿子杀父亲，多不胜数，都是廿四孝惹的祸。。

        二十四孝故事是元代编成的。里面那个颂扬受后母毒打虐待的故事《王详卧冰》让我毛骨悚然。

        中国文化是讲理性的，讲道理的，如果一个文化，舍弃理性，追求权威的树立，这就造成清国现在专制文化的根深蒂固。

        中国文化其实是很理性的，提倡父慈子孝，君正臣直，君使臣以礼，臣事君以忠！君视臣如草芥，臣视君如寇仇。这就是中国文化的理性，权利义务是讲究对称。这样的一个文化才是一个健康的理性的和谐的有生命力的文化。

        《弟子规》中的某些教导缺乏理性，如“亲爱我 孝何难 亲憎我 孝方贤， 亲有过 谏使更 怡吾色 柔吾声 ，谏不入 悦复谏 号泣随 挞无怨。”

        这句话就充满非理性，如果父母糊里糊涂，胡作非为，却要求自己的儿女都个个成为贤圣君子，有这样的道理吗？所谓，言教不如身教，以身作则。如果父母都行禽兽之事（当然极少数，并非没有），而要求子女一定恭顺恭敬，做一个圣贤君子？没有这样的道理。

         首先，父母要有父母的样子，父母要懂得做父母应当做到什么程度，什么事情应当做，什么事情不应当做。儿女要有儿女的样子，然后才有资格教导子女怎么做，子女做好子女的本分，有一个做子女的样子。这是一个圆满理性的教育，这样的社会也是一个理性和谐的社会。如果一个文化教育，只注重一方的责任而义务，而忽视另一方的责任义务，必然造成专制横行，权利义务机制失衡，使社会的强者愈强，弱者愈弱。

        所谓，广行人道而失天道，人之道，损不足以益有余，天之道，损有余以益不足。

        中国本来的原本的文化是很健康的，很圆满的，但是后来的儒家知识分子迎合统治者的需要，对中国原本文化经典作歪曲的解释，错误导向，终致中国数千年治乱兴亡循环往复不断，走不出这个怪圈。原因是什么呢？权利义务不均衡所导致的，强者愈强，弱者愈弱，这样的社会不可能可持续和谐的发展，最终要崩溃。

         特权意识，官本位，等等无不与这种文化品质息息相关。满清国是全民腐败，都想搞一点特权，即使那些没有能力搞特权的，他们并不是反对搞特权本身，而是反对搞特权的不是自己而是别人。这都与这种颠倒不均衡价值观的倡导密不可分。

        任何一种事物，从它开始，你就要看到它的结局！“亲爱我 孝何难 亲憎我 孝方贤， 亲有过 谏使更 怡吾色 柔吾声 ，谏不入 悦复谏 号泣随 挞无怨。”这样的教导，对于个别的修养，能做到很好，不反对某个人他追求这样的人格道德理想，但是如果作为一种广泛传播的价值观，要求每个人都这么做，作为普世的价值观，那就是有问题的。

        这还涉及到满清国文化的一个致命缺陷，那就是常常走极端，某些不应当要求所有人都做到的事情，却要求每个人都去这么做，这些事情，虽然看起来很好，甚至激动人心，令人激情澎湃，说出来冠冕堂皇，但实际上具体到每一个人却未必做得到，甚至绝大多数人都做不到，但是嘴巴上还不得不赞美顺从，讲大道理振振有词，言行分离，造成国人人格的分裂和虚伪狡诈的国民性。

        比如《弟子规》的最后一句“圣与贤，可驯致”，一般解释就是圣与贤通过“驯化”是可达到的。这也与《论语》中的孔子思想，完全不符。孔子强调的多是弟子“当仁，不让于师”“学而不思则罔，思而不学则殆”，怕的就是学生的被驯化、唯唯诺诺。但孔子这些思想，在《弟子规》中却极少得到体现，而更多地被转化成了“话说多，不如少”“对尊长，勿见能”之类的断章取义的观点。《弟子规》全文１０８０字，用得最多的一个字是“勿”，有４３处之多。这种教训、戒条式的口吻，是违背孔子的教育理念，孔子要的是“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，不仅重视学习的乐趣，而且期望学生能做到“举一反三”，而不是一上来就告知学生当做什么、不当做什么。

        《弟子规》的问题还有一些，很难用一篇短文说清。在我看来，《弟子规》在某种程度上，可以说是对儒家思想的一种误读，丢失了儒家中很多珍贵的情怀和常识。《弟子规》倒是能教出老实听话的孩子，但却很难培养一个孩子健全的人格。孔子很早就指出过这种学问的分野，他说：“古之学者为己，今之学者为人”，这里“为己”的意思，不是指为了自己的利益，而是说为了自己的人格，也就是学问的目的是指向自我的。完善自我，成就一种理想的人格，是学问的最终目的。“为人”的意思，则将学问的目的指向了外在或他人的认可，为了迎合社会规范而进行的学问。这里的“为人”之学，指的就是《弟子规》这类学问。

        把《弟子规》当作历史文献读一读，或许没什么坏处，但肯定不能当作儒家经典来信奉，那只会造成对儒家思想的误解。

乐观无限

        汉文化讲究阴阳，把万事万物都分类，至少可以分阴阳两类，对立统一。比如孔子说的君君、臣臣，父父、子子。君君与臣臣相对应，君要有君的样子，臣有臣的样子。君仁则臣义，君不仁则臣可以不义。对于明君要拥护，支持，对暴君要替换，要推翻。父父子子也是如此。父慈则子孝；父不慈，则子可以不必孝。如果父母虐待子女，女子完全可以反抗。


        大家再来看《弟子规》，从头到尾都是单方向的对臣子，对子女做出各种要求，完全不讲处于上位的君，父该如何做才对。对于满清的残暴统治，要求逆来顺受，不得反抗。

        大家都知道学生应该尊重老师，听老师的话。可是当某个老师是禽兽的时候，学生该如何应对呢？《弟子规》只教听从上位的话，一点都不讲上位也分好坏，对值得尊重的尊重，对不值得尊重的没有必要尊重，对上位的罪行，应该揭发，打击。

        满清统治者害怕汉人学到《论语》的精髓，明白推翻残暴的满清才是正义之举，是理所当然的事情。所以要阉割《论语》，搞出一本《弟子规》,并抬到很高很高的地位。一而再，再而三的强调谁反对《弟子规》，就是反对《论语》；上升到反对《弟子规》就是反对儒家的地步。

         由此可见《弟子规》是奴才之学，是打着孔子的旗号反孔子，表面上是摘自《论语》，实质上是反《论语》。

        《弟子规》学的越好的人，奴性也就越大。如果不希望自己或自己的子女做奴才，糊涂蛋，最好别学《弟子规》。即便认为其内容有可取之处，也应该讲明面对不同的人，应该采取不同的做法。