自称被咸阳小伙骗了 男子发微博出千元人肉对方

天蝎

本报原创新闻，转载请注明出处，违者追究其法律责任！


1月4日下午，杨先生发布了悬赏人肉搜索的微博，并附有对方照片

　　为看演唱会，西安的杨先生托同事的朋友买票，并付给对方5400元。不料，票没等到，这位“朋友”却消失了，只留下当初的一纸欠条。

　　4日下午，杨先生发布微博，悬赏千元，并号召网友人肉搜索对方——“钱要不要没关系，别再祸害别人了。”

　　而据杨先生介绍，这位“朋友”现年25岁，泾阳人。


    起因 给了钱没见到票

　　昨日下午，在西安市红缨东坊一家私企内，32岁的杨先生讲述了自己的遭遇。去年9月25日，张学友在西安举办演唱会。一段时间，歌迷杨先生准备和朋友一起前往观看。四处打听购票。就在这时，杨先生的一位同事称自己有位“哥哥”能弄到便宜票。当时，该同事向杨先生介绍，“哥哥”名叫王超（化名）。想着是同事的哥哥，杨先生没多想，去年9月初，他以每张票360元的价格，通过该同事，共转交给王超5400元，欲购买演唱会门票15张。眼看演唱会时间越来越近，可杨先生迟迟没能拿到门票。演唱会开始一周前，王超找到杨先生，表示自己的“关系”暂时外出了，让杨先生“再等一等”。
　　这是杨先生与王超首次会面。
　　转眼到了演唱会当日，杨先生再也沉不住气了。他找到王超索要门票，对方表示“别人把钱拿走了，当日退款”。杨先生渐觉不妙，让王超写下了一个欠条。
　　演唱会召开在即，杨先生只好以每张380元的价格，购买了15张票，与朋友一同前往观看。
　　可此后，王超就消失了。

　　现状  赏金千元 人肉对方

　　杨先生说，演唱会结束次日，他再度拨打王超的电话，却发现对方已关机。随后，他又将情况告诉当初介绍的同事，让其帮助联系王超，未果。

　　“这时，我才知道王超并非我同事的哥哥，而只是朋友。”杨先生说着，拿出一张小纸片，表示这就是当初王超给自己打的欠条。

　　在这张抬头为“欠条”的纸片上，写着“今欠杨5400元整（伍仟肆佰圆整），演唱会门票”。结尾为“王超，2011年9月25日。”

　　后来杨先生了解到，王超曾在西安某高校学生处工作，并且也只是临时顶替别人上了几天班。

　　这时，杨先生认为自己受到诈骗侵害，遂向警方报案，被告知这属于借贷纠纷，警方无能为力。

　　在杨先生的印象中，他对王超的印象，仅局限于“姓名”、“家在泾阳”、“25岁”这些信息。

　　“网络通缉令：王超，25岁左右，陕西咸阳人，曾在西安某高校学生处上班，因诈骗同事、朋友数万元后逃跑消失三个多月；现人肉搜索此人，如有网友见到此人并提供有利线索，将得到500~1000元的现金奖励。”

　　4日下午，杨先生在自己的腾讯微博上，发布了如上信息，并留下了自己的QQ和手机号码。昨日上午，他又在新浪微博发布相同信息。此外，他还将该信息发在了许多QQ群内。除文字外，杨先生还附有自己几经辗转找到的，从一张合影中裁出的王超的照片。

　　“钱要不要没关系，只想让他别再害人了。”杨先生说，他当时想着网络力量大，就抱着试一试的态度，希望能够找到线索。

　　而对于自己允诺的500~1000元现金奖励，杨先生也表示，自己肯定会兑现。

　　律师  可以微博寻人但不能侵权

　　杨先生介绍，微博发布后，收到了自称同为受害网友的反馈，对方表示王超曾在多处，以“帮人销违章”谋生并诈骗朋友、同事数万元等信息。

　　同时，网友还给杨先生传来了王超在西安某度假公司应聘登记表、驾照、身份证复印件所扫描的照片。

　　对于杨先生发微博的行为，陕西秦瀚律师事务所律师李志锋昨表示，杨先生发布微博属迫不得已的救济行为，但必须用合法的手段来进行。

　　“在受到损失的情况下，通过网络悬赏找人是可行的，但是其发布的信息，若损害到对方的名誉、人格等，也须承担相应的民事责任。”李志锋说。（本报记者 蒲晓旭）

　　◎相关链接

　　《侵权责任法》第三十六条：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。解读：此条规定的是网络侵权责任，主要针对的是因网络而引起的对著作权、肖像权、名誉权、隐私权、荣誉权、专利权、商标权等的侵权行为。

绝情书

动不动就人肉.... [s:245]